PRINCIPIO DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL
I. BREVES CONSIDERACIONES EN TORNO AL PRINCIPIO DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL. . . . .. 3
TI. EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL PRINCIPIO DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL Y SU REGULACIÓN
POR EL DERECHO INTERNACIONAL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.1. Los orígenes del principio de jurisdicción universal: la piratería como supuesto
clásico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 5
2.2. Las consecuencias normativas de la Segunda Guerra Mundial. . . . . . . . . . . . . . .. 10
La primera expresión del principio de jurisdicción universal con la constitución del
Tribunal Militar Internacional de Nüremberg. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Los efectos de los Convenios de Ginebra de 1949 y los Protocolos Adicionales de
1977. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
La peculiaridad del principio de jurisdicción universal en los convenios surgidos tras
la Segunda Guerra Mundial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
RASGOS ESENCIALES, ALCANCE Y LÍMITES DEL PRINCIPIO DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL. . 29
3.1. La aceptación convencional y doctrinal del principio de jurisdicción universal. . .. 29
3.2. El principio aut dedere aut iudicare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 32
3.3. El principio ne bis in idem y el carácter subsidiario del principio de jurisdicción
universal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 38
3.4. ¿Existencia de una jurisdicción universal pura o in absentia? . . . . . . . . . . . . . . . .. 41
IV. BREVES APUNTES ACERCA DEL PRINCIPIO DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL COMO ELEMENTO
FUNDAMENTAL DE JUSTICIA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 51
CAPÍTULO SEGUNDO
LOS CRÍMENES DEL DERECHO INTERNACIONAL COMO OBJETO
MATERIAL DEL PRINCIPIO DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL
El principio de jurisdicción universal como paradigma de la persecución de delitos espe-
cialmente odiosos y atentatorios contra la humanidad y/o comunidad internacional. . .. 55
Las peculiaridades de los crímenes sujetos al Derecho Internacional. . . . . . . . . . . . . . .. Sr
2.1. El genocidio, los crímenes contra la humanidad, los crímenes de guerra y el crimen
de agresión, constituyen la base aplicativa del principio de jurisdicción universal. . SE
El genocidio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Crímenes contra la humanidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Crímenes de guerra. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Crimen de agresión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
2.2. Otros delitos graves que han llevado a la adopción de medidas estatales represivas .. 95
Tortura.......................................................... 96
Desaparición forzosa de personas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Ejecuciones extra judiciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Terrorismo internacional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
III. LA REGULACIÓN ESPAÑOLA DE LOS CRÍMENES DE DERECHO INTERNACIONAL: ARTÍCULO
607 y SIGUIENTES DEL CÓDIGO PENAL ESPAÑOL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 107
3.1. Delito de genocidio (artículo 607) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 107
3.2.. Los delitos de lesa humanidad(artículo 607 bis) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 109
3.3. Crímenes de guerra(artículo 609). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 112
CAPÍTULO TERCERO
LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL
EN LA PRÁCTICA JUDICIAL ESPAÑOLA
Sucintas apreciaciones en torno a la nueva y vieja regulación española en materia de
jurisdicción universal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
1.1. Contenido y alcance normativo del viejo artículo 23.4 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 119
II. JURISPRUDENCIA RELEVANTE EN LA APLICACIÓN DEL PRECEPTO LEGAL 23.4 DE LA LOPJ 123
2.1. La primigenia invocación del principio de jurisdicción universal. . . . . . . . . . . . .. 124
Auto de la Audiencia Nacional de 4 de noviembre de 1998 por el que se considera
competente la justicia española para perseguir delitos de genocidio, torturas y terro-
rismo cometidos en Argentina. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Auto de la Audiencia Nacional de 5 de noviembre de 1998 por el que se considera
competente la justicia española para perseguir delitos de genocidio, torturas y terro-
rismo cometidos en Chile. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
2.2. Vaivenes jurisprudenciales del principio de jurisdicción universal. . . . . . . . . . . . .. 146
El asunto Guatemala. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
Auto de la Audiencia Nacional de 13 de diciembre de 2000. . . . . . . . . . . . . . . . 148
Sentencia del Tribunal Supremo de 25 de febrero de 2003. . . . . . . . . . . . . . . . . 152
Sentencia del Tribunal Constitucional de 26 de septiembre de 2005 . . . . . . . . . 160
ii. El asunto Cavallo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
2.3. Consagración del principio de jurisdicción universal: Scilingo . . . . . . . . . . . . . . .. 174
i. Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de abril de 2005. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
ii. Sentencia del Tribunal Supremo de 1 de octubre de 2007. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
2.4. Otros procesos relevantes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 194
Aplicación del principio de universalidad en sentido estricto. . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
Tíbet y Falun Gong. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
Investigación por genocidio y delitos de lesa humanidad ocurridos en Lhasa (2008). 197
Bombardeo en Gaza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
Los graves delitos perpetrados por las autoridades marroquíes en el Sáhara
Occidental. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
ii. Aplicación no estricta del principio de universalidad (procesos con conexiones rele-
vantes con España). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
Genocidio en Ruanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
La muerte en Irak del periodista españoljosé Couso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
Los vuelos de la Agencia Central de Inteligencia (CJA) y Guantánamo. . . . . . . 209
Las víctimas españolas del Holocausto nazi. . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
Los graves crímenes de Guatemala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
Los crímenes de El Salvador en 1989 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
CAPÍTULO CUARTO
LA REFORMA DEL ARTÍCULO 23.4 DE LA LEY ORGÁNICA
DEL PODER JUDICIAL
Dos hitos importantes en la configuración del actual artículo 23.4 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
1.1. La Ley Orgánica 1812003 de Cooperación con la Corte Penal Internacional. . . .. 217
1.2. La Ley Orgánica 1/2009: su tramitación parlamentaria y los motivos de su apro-
bación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 219
Il. MÁs SOMBRAS QUE LUCES EN EL ACTUAL ARTÍCULO 23.4 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER
JUDICIAL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 227
2.1. El repliegue del principio de jurisdicción universal en nuestro ordenamiento jurídico. 232
2.2. Las acibaradas vicisitudes de la vigente regulación contenida en la Ley Orgánica
del Poder Judicial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
2.3. Conclusiones..................................................... 237
3IBLIOGRAFÍA. . . • . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Editorial Comares Compra 2014 Derecho 40000 1 Books

Texto en español; resumen en inglés